份量与实际食用量的区别

在 FDA 规则之下，份量与实际食用量的区别归结为一个事实，而且不是大多数人以为的那个。印在“Nutrition Facts”面板上的份量不是关于该吃多少的建议。它是生产者必须从每次进食场合的惯常食用参考量（RACC）推导出来的一个数字，而 FDA 是依据全国性调查中人们一次实际吃掉多少来构建这些参考量的。实际食用量则是你决定盛进碗里的那一份。21 CFR 101.9 和 21 CFR 101.12 中没有任何内容在告诉任何人应当吃多少。

这个区分决定着许多实际问题：生产者可以印出什么份量、一个包装申报多少份、它需要一栏数字还是两栏，以及购物者手里拿着品脱装冰淇淋、面板上却写着 2/3 cup 时该怎么读。关于份量行本身适用的完整规则，参见 FDA 营养标签份量要求。

份量与实际食用量：FDA 只定义其中之一

21 CFR 101.9(b)(1) 对这个术语作了精确定义。一份或份量“指 4 岁及以上人群每次进食场合惯常食用的食品量，以适合该食品的家庭常用量具表述”。其中每一个起作用的词都是描述性的。惯常食用是对行为的观察。那里没有“应当”，没有“建议”，也没有提到任何膳食模式或卡路里目标。

实际食用量在第 101 部分中任何地方都没有定义，因为它不是一个标签概念。它是一个人给自己盛出来的量。FDA 不对它作监管，也不在面板上对它作出任何表述。

这种描述性的特征就内建在参考量本身之中。依据 101.12(a)(1)，FDA 为 4 岁及以上人群计算这些数值，目的是“反映该人群每次进食场合惯常食用的食品量”，所依据的全国食品消费调查按 101.12(a)(3) 必须具有代表性，并且“基于实际使用条件下的消费数据”。依据 101.12(a)(4)，FDA 考虑了每次进食场合食用量的均值、中位数和众数：三项衡量观察到的进食行为的指标，名单里没有任何关于理想进食量的内容。

带有建议性质的输入只在一个地方进入，而且是作为兜底。101.12(a)(5) 规定，在调查数据不足之处，FDA 参考了其他来源：膳食指南中使用的或其他权威体系建议的份量、评论意见中建议的份量，以及生产者、食品零售商和其他国家使用的份量。该条款填补的是空白，并没有把整套体系变成一组建议。

还有两条原则在实务中很重要。参考量按食品的主要预期用途确定，这就是牛奶按饮料取参考量、而不是按浇在麦片上的东西取参考量的原因（101.12(a)(7)）。而且用途相似、食用量也相似的食品取统一的参考量（101.12(a)(9)），因此竞争者无法仅凭份量把自己区分开来。

从参考量到印在包装上的份量

参考量载于 21 CFR 101.12(b) 的两张表：表 1 针对婴儿和 1 至 3 岁儿童的食品，表 2 针对一般食品供应。表 2 的脚注 1 记录了它们的来源：主要是 USDA 1977-1978 年和 1987-1988 年的全国食品消费调查，并以 CDC 2003 至 2008 年的 NHANES 数据更新。

参考量不是你要印上去的东西。表 2 的脚注 3 说得很明确：生产者必须按 21 CFR 101.9(b) 的程序，把它换算成以最适合自家产品的家庭常用量具表述的标签份量。以下是表 2 给出的六行条目。

101.12(b) 表 2 中的产品类别	参考量	标签标示形式
碳酸及非碳酸饮料、葡萄酒调配饮料、水	360 mL	12 fl oz (360 mL)
牛奶、奶替代饮料、乳基饮料	240 mL	1 cup (240 mL); 8 fl oz (240 mL)
酸奶	170 g	cup (g)
冰淇淋、冻酸奶、果汁冰糕、冷冻甜品小食	2/3 cup，包含外层涂层与威化的体积	cup (g)
贝果、烤面包机酥饼、玛芬（不含英式松饼）	110 g	piece(s) (g)
奶酪，硬质磨碎类，例如帕玛森、罗马诺	5 g	tbsp (g)

找到属于你的那一行比看上去要难，因为这些类别是围绕食品怎么用、而不是用什么做的来划分的。完整的表格以及未列明产品的规则，参见 FDA RACC 参考量，我们的 RACC 查询工具则可以直接检索这些类别。

拿到参考量之后，101.9(b)(2) 会把你引向三条路径之一。玛芬或切片面包这类离散单位产品适用 101.9(b)(2)(i)：单位重量为参考量的 50% 或以下时，份量是最接近参考量的整数个单位；单位重量介于 50% 与 67% 之间时，生产者可以申报一个或两个单位；单位重量从 67% 起、至低于 200% 时，份量是一个单位。蛋糕、派或披萨这类习惯上切分后食用的大型离散单位适用 101.9(b)(2)(ii)：份量是最接近参考量的那个分数块，可用 1/2、1/3、1/4、1/5、1/6，或者把这些再除以 2 或 3 得到的更小分数。麦片和面粉这类非离散的散装产品适用 101.9(b)(2)(iii)：取最接近参考量的家庭常用量具。

家庭常用量具要求与公制当量

101.9(b)(7) 规定了印刷形态：份量以家庭常用量具表述，并且“其后应在括号中给出等效的公制量”，液体用毫升，其余一律用克，这就是标签写成 2/3 cup (88 g)、而不是只写其中一半的原因。家庭常用量具本身也不是可以随意挑选的。

依据 101.9(b)(5)(i)，凡可行且适当之处都使用杯（cup）、汤匙（tablespoon）或茶匙（teaspoon），饮料除外，饮料允许使用液量盎司（fluid ounce）；而且允许的递增量是固定的：杯以 1/4 cup 或 1/3 cup 为递增量，汤匙只能取 1、1 1/3、1 1/2、1 2/3、2 或 3。这些都不合适时，101.9(b)(5)(ii) 允许使用块、片、托盘、罐和分数。盎司排在最后，而 101.9(b)(5)(iii) 此时还要求给出可视单位参照，例如 1 oz (28 g/about 1/2 pickle)。

101.9(b)(5)(viii) 中的换算关系是标签惯例，而不是实验室常数：茶匙按 5 mL 计，汤匙按 15 mL 计，杯按 240 mL 计，1 fl oz 按 30 mL 计，重量上的 1 oz 按 28 g 计。公制数值随后依据 101.9(b)(7)(ii) 四舍五入到最接近的整克或整毫升。有一个例外常让人栽跟头：依据 101.9(b)(7)(i)，单份包装的份量行不必给出括号中的公制量，因为它已经出现在主要展示版面的净含量声明中。

让家庭常用量具不至于失真的，正是公制当量。两款冰淇淋都可以申报 2/3 cup，克数却可能差别明显，因为密度不同，而与检测分析挂钩的是克数。要比的是克数，不是 cup 数。

2016 年的修订对份量、以及对热量数字做了什么

FDA 于 2016 年 5 月 27 日发布了两部最终规则。一部修订了“Nutrition Facts”和“Supplement Facts”标签；另一部载于 81 FR 34000，修订的是份量，也正是这里要讲的那一部。两者均于 2016 年 7 月 26 日生效；经 2018 年延期之后，合规期限定为：年食品销售额达 $10 million 及以上的企业为 2020 年 1 月 1 日，规模较小的企业为 2021 年 1 月 1 日。凡较新的 NHANES 数据显示每次进食场合的食用量已相对 1993 年数值发生实质性变化的，该规则即更新其参考量，FDA 所用的筛选标准是变动约达 25% 或以上。该规则还定义了单份包装，并引入了强制双栏。

变动并非一律朝同一个方向，而这正是最容易被忽略的细节。冰淇淋上调了，从 1/2 cup 调到 2/3 cup。碳酸及非碳酸饮料从 8 fl oz 调到 12 fl oz，现在表述为 360 mL。贝果和玛芬从 55 g 调到 110 g。酸奶下调了，从 225 g 调到 170 g。数据指向哪里，参考量就跟到哪里。

上调参考量并不改变食品本身。它改变的是印在食品上的算术。以上图中的冰淇淋为例。在 2/3 cup、88 g 之下，它申报 260 卡路里。在旧的 1/2 cup 参考量之下，同一产品的份量会是 66 g，未经舍入的数值为 195 卡路里，申报为 200，因为 101.9(c)(1) 规定 50 以上的热量按最接近的 10 卡路里递增量取整。同一桶、同一配方，份量行上的数字从 200 卡路里变成 260，高了约三分之一。实际食用量又是另一个问题：吃掉 1 1/3 cups 这种冰淇淋，即 176 g，你就吃掉了两份、520 卡路里，而 101.9 的任何部分既不赞成也不禁止这个量。

这与照顾生产者恰恰相反。2016 年的规则让不少产品在货架上更难看了，因为旧的参考量已经低于人们实际吃的量。假如份量是一项建议，上调它就等于 FDA 在叫人多吃冰淇淋。它不是。它是 FDA 在更新一项测量结果。

单份包装和双栏出自同一套机制

一旦你把份量看成相对参考量的一个比值，包装规则就不再像是另一个独立的题目：一切都取决于包装所装的量相当于参考量的百分之多少。

低于 200% 时，包装就是单份。101.9(b)(6) 规定，单独包装、单独销售且所装量低于适用参考量 200% 的产品必须视为单份包装，全部内容物按一份标示。一瓶 20 fl oz 的汽水，按 101.9(b)(5)(viii) 中每液量盎司 30 mL 的换算为 600 mL，约为 360 mL 参考量的 167%，因此整瓶是一份，热量数字涵盖整瓶。在 2016 年之前的 8 fl oz 参考量之下，同一瓶读作约 2.5 份，而几乎没有人真的去做那个乘法。

从 200% 起至 300%（含本数），双栏是强制的。101.9(b)(12)(i) 要求处在这一区间、单独包装且单独销售的产品显示两栏：一栏是按参考量推导的每份栏，一栏是涵盖整个包装的每容器栏。离散单位的平行规则是 101.9(b)(2)(i)(D)，它要求增加的是每单位栏。

品脱装的冰淇淋正好落在这条规则上，而把它推到这里的正是 2016 年的修订。美制品脱等于 2 cups，对照 2/3 cup 的参考量恰好是 300%，因此品脱装必须带两栏。对照旧的 1/2 cup 参考量，同样的品脱装是 4 份，即 400%，在这个档位之上，只带一个每份栏。高于 300% 时，适用普通多份包装标示，第二栏依据 101.9(e) 为可选。

份量写得小，并不是在建议你少吃

FDA 在自己面向消费者的“Nutrition Facts”标签指南中说得很直白：份量不是对吃多少或喝多少的建议。而法规是以结构的方式说出同一件事：它按惯常食用量来定义一份，并从消费调查、而不是从膳食指南中推导出这个量。

所以，一张把磨碎的帕玛森奶酪标为 1 tablespoon、依据 5 g 参考量得出的面板，并不是 FDA 在建议你吃到这个量就停。那是 FDA 在记录大致有多少会落到一盘意面上。

读法分三步：找到每包装份数那一行，2016 年的版式规则把它移到了面板顶部并放大了字号；想清楚你实际会吃多少；做乘法。包装带两栏时，右边那一栏已经替你算好了。

同一套约束反过来也管着生产者。你无权挑一个好看的份量：你所属类别的参考量和 101.9(b) 的换算程序共同决定了答案，而 101.12(a)(9) 的统一性原则把你的竞争对手绑在同一个数字上。想看这条链条在一份真实配方上如何走完，从参考量到家庭常用量具、到公制当量、再到栏数正确的成品面板，可以在我们的营养标签生成器中把它做出来。

常见问题

FDA 的份量是对我该吃多少的建议吗？

不是。21 CFR 101.9(b)(1) 把份量定义为每次进食场合惯常食用的量，101.12(a)(1) 和 (a)(4) 则说明参考量是依据全国食品消费调查数据的均值、中位数和众数构建的。这些描述的是行为，不是目标；而 FDA 面向消费者的“Nutrition Facts”标签指南直接写明：份量不是对吃多少或喝多少的建议。

一份和实际食用量到底有什么区别？

一份是受法规约束的数字，由 21 CFR 101.12(b) 中的参考量按 101.9(b) 的换算程序算出，并且是面板上其余每一个数字的基准。实际食用量是个人自己选择要吃的量；它在第 101 部分中没有定义，因为它不是一个标签概念。两者相等只是偶然。

份量为什么在 2016 年变大了，这是否抬高了热量数字？

因为消费数据变了。2016 年 5 月 27 日发布、载于 81 FR 34000 的份量最终规则，对较新的 NHANES 数据显示相对 1993 年数值发生实质性变化的类别更新了参考量：冰淇淋从 1/2 cup 调到 2/3 cup，饮料从 8 fl oz 调到 12 fl oz。并非全部上调；酸奶从 225 g 降到 170 g。参考量上调之处，申报的热量也随之上升：上文那款冰淇淋每 2/3 cup 申报 260 卡路里，而同一产品按 1/2 cup 的份量原本会申报 200。改变的只是热量所归属的那个量。

生产者能不能选一个更小的份量，让数字好看一些？

不能。类别的参考量固定在 101.12(b) 中，换算方式由 101.9(b)(2) 规定。101.9(b)(2)(i) 的离散单位阈值只留下一处很窄的选择：单位重量高于参考量的 50% 但低于 67% 时，可以在一个单位和两个单位之间二选一。其他任何地方，答案都由规则直接推出；而在 200% 至 300% 之间，101.9(b)(12)(i) 强制要求一个整包装栏。

我的饮料瓶上写着一份，但它明显不止一杯。这样对吗？

多半是对的。依据 101.9(b)(6)，任何单独包装、单独销售且所装量低于参考量 200% 的产品都必须按单份标示，整个容器算在内。一瓶 20 fl oz 约为 360 mL 饮料参考量的 167%，因此面板上的每一个数字都已经涵盖整瓶。不需要做乘法。