过敏原检测
将您的配料表与 FDA 九大过敏原进行比对，并自动生成合规的"含有："声明。
配料表
预览
检测到的过敏原及您的"含有："声明将显示在此处。
FDA 九大过敏原
乳蛋鱼类甲壳类水产树坚果花生小麦大豆芝麻
依据 FALCPA 及 FASTER 法案（芝麻，2023 年）。本工具根据配料名称标记可能的过敏原；请务必对照您的实际配方和供应商规格进行核实。
将您的配料表与 FDA 九大过敏原进行比对，并自动生成合规的"含有："声明。
检测到的过敏原及您的"含有："声明将显示在此处。
依据 FALCPA 及 FASTER 法案（芝麻，2023 年）。本工具根据配料名称标记可能的过敏原；请务必对照您的实际配方和供应商规格进行核实。
美国法律认定九种主要食品过敏原：乳、蛋、鱼类、甲壳类贝类、树坚果、花生、小麦、大豆和芝麻。芝麻是最新加入的一种，由 FASTER Act 增列，也是最常让生产者措手不及的一种——它出现在面包、小圆面包和混合香料产品中的频率远超一般预期，而在该变更之前编写的标签可能根本没有列出芝麻。
根据 FALCPA，声明有两种方式：一是在配料表本身中标出该过敏原的食物来源名称——若配料名称本身不能清楚体现，则在该配料后用括号注明；二是在紧接配料表之后或与其相邻的位置单独设置“Contains:”（含有：）声明。
如果使用 Contains 声明，就必须列出产品中存在的每一种主要过敏原，而不仅仅是从配料名称中看不出来的那些。一款同时含有小麦的产品，如果声明写作“Contains: Milk”（含有：乳），即使上方配料表中已明确列出小麦粉，该声明仍不完整。
这是本工具最常发现的缺陷：Contains 声明只列出了部分过敏原，标出了不易察觉的过敏原，却悄然遗漏了显而易见的那些。
“May contain”（可能含有）、“processed in a facility that also processes”（在同时加工……的设施中加工）以及类似的交叉接触提示属于自愿性标示，针对的是共用设备或生产线造成的非故意存在风险。
此类提示不能代替法定声明，也不能用来对刻意添加到产品中的过敏原留有余地。对有意添加的配料使用预防性提示属于标签缺陷，而非预防措施——FDA 已明确表示，预防性标示不应替代良好生产规范。
未声明的过敏原一直是美国食品召回的主要原因之一。其成因几乎总是平常的疏漏而非故意过失：供应商更改配方、共用生产线引入交叉接触，或配方变更后声明未随之更新。
因此，应当从配料表推导过敏原声明，而不是单独维护——这正是本工具的做法，也是标签生成器在根据配方构建产品时自动完成的工作。
过敏原清单因国家而异。欧盟依据 Regulation (EU) No 1169/2011 声明 14 种过敏原，并要求在配料表之内以字体方式加以强调，而不是单独设置 Contains 行。加拿大、日本、澳大利亚和新西兰各有自己的清单和惯例。
本工具适用美国的九大过敏原（Big 9）。如果出口，应核查目的地市场的清单，而不要假定本国清单在当地同样适用。
仅供参考，不构成法律意见。法规要求会变化，并取决于你产品的具体情况；依据之前请对照现行法规确认。
乳、蛋、鱼类、甲壳类贝类、树坚果、花生、小麦、大豆和芝麻。芝麻是第九种，也是最新的一种：FASTER Act 将其列为主要食品过敏原，自 2023 年 1 月 1 日起生效。蛤、牡蛎和扇贝等软体贝类不在美国清单上，但欧盟和其他若干市场将其纳入，因此从美国出口的产品所需的声明可能比其国内标签更长。
两种形式中必须采用其一，而非两者都要。要么在配料表内用括号注明每种主要过敏原，要么在紧接配料表之后或与其相邻的位置单独设置“Contains”声明。如果使用“Contains”声明，就必须列出食品中存在的每一种九大过敏原（Big 9），包括那些从配料名称中已显而易见的过敏原。该声明与配料表并列，绝不能取代配料表。
是的。必须标明具体品种：写“almond”（杏仁）而非“tree nut”（树坚果），写“cod”（鳕鱼）而非“fish”（鱼类）。甲壳类贝类同样如此。以类别名称笼统归并是美国标签被认定不合规的较常见原因之一，也是其他市场的进口商最可能提出疑问的细节。
否。在美国，预防性过敏原标示属于自愿性质，FDA 既未规定其措辞，也未设定触发该标示的阈值。因此，它不能替代工厂内的过敏原控制，也不能用来掩盖确实作为配料的过敏原。其他若干市场正在着手对此类声明作出界定，因此应核查目的地市场的规定，而不要假定美国的立场在当地同样适用。
不能。本工具读取所粘贴的配料表，标记其识别出的九大过敏原（Big 9）相关术语，包括许多衍生名称。它无从知晓加工助剂、返工料、共用设备，或未告知它的供应商变更。应将输出结果视为对措辞的初步筛查，工厂层面的过敏原评估仍应在其应有的环节进行。